当一纸判决遇上“执行不能”，正义的脚步是否只能在此停滞？这不仅考验着司法的智慧，更检验着法治的温度。在“不能”与“可为”之间，合江县法院给出了答案。

　　李诚（化名）与贺阳（化名）劳务合同纠纷一案，经合江县法院判决，贺阳需支付李诚劳务工资欠款2.5万元。然而，案件进入执行程序后，经全面调查，贺阳名下无任何可供执行的存款、房产、车辆等财产，且身患重病，已丧失履行能力。另一边，申请执行人李诚也因病急需用钱，执行款的落空让他的生活雪上加霜。一纸判决，两端困境，执行工作陷入僵局。

　　面对这起典型的“执行不能”案件，合江县法院并未简单以“终结本次执行程序”一结了之。承办法官意识到，案件在法律层面虽暂时无法推进，但群众的急难愁盼必须回应。承办法官主动引导并协助李诚申请国家司法救助。经过严格审查评议，李诚成功申请到了一笔司法救助金。这笔“雪中送炭”的专款，虽无法完全弥补其损失，却切实缓解了燃眉之急，让李诚在司法案件中感受到了实实在在的温度。

　　法官说法

　　“执行不能”不等于“执行不力”。法院穷尽财产调查措施后，确认被执行人无财产可供执行，是法律意义上的客观“不能”，而非执行不作为。司法作为维护社会公平正义的最后一道防线，既要有力度，也需有温度。对于因案件无法执行而陷入困境的申请执行人，国家司法救助制度正是一道重要的权利保障线。

　　薛云峰 四川法治报全媒体记者 陈博