负责装卸的工人在受伤后，被招聘公司和用工公司同时认为与自己没有劳动关系，并且拒绝承担工伤赔偿责任。那么，到底哪家公司才是与该工人建立劳动关系的主体？近日，邛崃市法院审理了这起劳动争议纠纷案，最终认定招聘公司是与工人建立了劳动关系的主体。

　　工人受伤

　　两公司都想“脱责”

　　2020年12月1日，成都某搬运服务有限公司（以下简称搬运公司）与大英县某人造板有限公司（以下简称人造板公司）签订《原料卸车、加工承包合同》，服务内容为原料卸车和木材加工，承包期限从2020年12月1日至2021年12月1日，人造板公司负责提供工作场地、宿舍和工作餐，搬运公司负责人员的聘用并支付报酬，并且双方约定搬运公司对产生的劳务纠纷、工伤、病残和安全事故负责。

　　2021年4月13日，李伟（化名）被搬运公司法定代表人刘月（化名）的堂哥刘星（化名）招聘进人造板公司厂区从事装卸车司机、上料、卸料工作，工资由刘星代搬运公司支付。2021年6月1日，李伟在工作中受伤并入院治疗，治疗费用由刘星垫付，并且李伟一直通过微信与刘星协商工伤赔偿事宜。

　　李伟受伤后，搬运公司与人造板公司均不认为自己是与李伟建立劳动关系的主体，不应当承担工伤赔偿责任，无奈的李伟只能提起劳动仲裁，最终经裁定认为与李伟建立劳动关系的是搬运公司。搬运公司不服裁定，向邛崃市法院提起诉讼，请求认定与李伟不存在劳动关系。

　　法院判决

　　和搬运公司存在劳动关系

　　搬运公司认为，该公司与其法定代表人刘月均不认识李伟，李伟不受公司管理，公司也不向李伟支付工资，并且李伟上班的地方是人造板公司，所以不应当认定自己是与李伟建立劳动关系的主体。

　　人造板公司与李伟均认为，人造板公司与搬运公司签订的《原料卸车、加工承包合同》中明确了人造板公司已经将装卸工程等工作承包给了搬运公司，搬运公司从中获利，并且李伟的工资来源也是搬运公司，所以与李伟建立劳动关系的主体应当是搬运公司。

　　经法院审理后认为，根据《原料卸车、加工承包合同》约定内容，及刘月与刘星的关系，刘星代表搬运公司做出招聘人员、人员管理、发放工资等一系列行为，与李伟陈述的其与搬运公司具有劳动关系的事实具有高度盖然性，最终判决李伟与搬运公司自2021年4月15日起存在劳动关系。